Diftarbrief Reijnders wekt ergernis PvdA

De ingezonden brief van VVD-raadslid Theo Reijnders aan deze site heeft tot ergernis geleid bij PvdA-fractievoorzitter Fred Rijkens. De Goorse politicus reageert met een schrijven waarin hij enkele beweringen van Reijnders naar het rijk der fabelen verwijst. De VVD-er schreef dat zijn partij nooit tegen het scheiden van afval is geweest maar dat de invoering van Diftar niet overhaast moet gebeuren. Rijkens (foto) zegt dat de VVD zich lang met hand en tand juist heeft verzet tegen de invoering en verwijt de liberalen dat het door de vertraging de kosten te lang hoog heeft gehouden voor de burgers. Voor de volledige reactie van Fred Rijkens namens zijn fractie klik op Lees Meer.

Fredrijkens

Op deze site stond vorige week een uitgebreid artikel van de VVD over de scheiding van afval. De VVD presenteert zich in dat artikel als de partij die als enige weloverwogen tot de invoering van Diftar wil komen.

Diftar staat voor het scheiden van afval met de bedoeling om over een aantal jaren te komen tot nog maar zo’n 35 kilo restafval per inwoner van onze gemeente. Door afval te scheiden kan afval steeds beter worden hergebruikt en gaat het met ons milieu weer een stukje beter.

De VVD beweert in haar artikel van vorige week dat ze altijd al voor het scheiden van afval is geweest. Daar wringt zich echter de schoen want dat is absoluut niet het geval. De VVD heeft als enige partij in de gemeenteraad zich met hand en tand tegen diftar verzet en was dus ook gewoon tegen het scheiden van afval. Door de opstelling van diezelfde VVD is diftar in de gemeente Hof van Twente tot ergernis van velen, steeds op de lange baan geschoven. Diftar was eigenlijk een zelfde soort stokpaardje voor de lokale VVD als de aftrek van de hypotheekrente dat landelijk voor diezelfde partij was. Diftar is nu eenmaal een gevoelig punt in de politieke opinie dus het is mooi als je op die negatieve geluiden kunt meedeinen. En dat deed de VVD in de Hof met groot succes.

Tot veel discussie in de Raad heeft dat overigens nooit geleid. De VVD volstond met een hartgrondig en niet onderbouwd nee en tegenargumenten werden niet weerlegd. Ook dat was voor andere partijen moeilijk te verteren bij zo’n belangrijk onderwerp. Als je ergens tegen bent past het wel dat je daar ook goede argumenten voor aandraagt. Die kwamen er echter nooit. Volstaan werd met de opmerking dat andere partijen zich ook maar eens moesten verdiepen in deze materie.

Kennelijk heeft de VVD zich nu zelf maar eens goed in de materie verdiept want men is volledig om als het om scheiding van afval gaat. Diftar mag nu ook op steun van deze partij rekenen.

Met die late ommezwaai heeft de VVD in de Hof het milieu bepaald geen goede dienst bewezen. Maar wat nog veel vreemder is is dat diezelfde VVD er op deze manier ook voor heeft gezorgd dat de kosten voor burgers in onze gemeente onnodig hoog zijn gehouden terwijl dat niet had gehoeven.

Laat het in Apeldoorn dan duurder zijn geworden zoals in het artikel wordt beweerd, in onze regio is al veel eerder aangetoond dat diftar tot besparing zal leiden voor diegenen die bewust met afval omgaan (95% van de mensen!). En voor die genen die zich niets gelegen laten liggen aan het milieu zal de rekening oplopen. Dat laatste lijkt niet onredelijk.

De motie van het CDA, overigens volmondig gesteund door de PvdA, die aandringt op haast bij de invoering van diftar komt dan ook vooral voort uit ergernis over het feit dat onze gemeente, dankzij de VVD, zolang heeft gedraald met de invoering van dit systeem. Het eeuwige uitstellen van de VVD werd mede coalitie genoot CDA kennelijk te veel. En gelijk hebben ze. Om nu te doen alsof die haast van het CDA onverantwoord is is op zijn minst ongeloofwaardig te noemen. De zorgvuldigheid die de VVD nastreeft betreft dan in ieder geval niet ons milieu. Maar ook zeker niet de portemonnee van de inwoners van deze gemeente. Dat de VVD nu ineens beweert voor het scheiden van afval te zijn is natuurlijk heel mooi maar het komt wel een beetje laat. De bewering dat men altijd al voor scheiding van afval is geweest is pertinent onjuist maar zal wel bedoelt zijn om de 360 draai die men nu maakt te verzachten.

Blijft staan dat een partij die zich altijd zegt zo in te zetten voor lage lasten voor de burgers juist de enige partij in de Raad is geweest die zijn positie heeft gebruikt om die lasten te hoog te houden.

In die zin is er wel een parallel te trekken met de hypotheekrente aftrek die volgens velen nu juist een grote rem is op de snelle groei van onze economie. We hebben als landje door die zelfde hypotheekaftrek (overheidssubsidie) nodeloos een veel te hoge particuliere schuld opgebouwd. Volkomen onnodig omdat deze overheidssubsidie er juist voor heeft gezorgd dat onze huizenprijzen veel hoger opliepen dan elders in de wereld.

Het valt niet mee om altijd eerlijk te zijn over fouten die je maakt maar om nu de redenering om te draaien en anderen partijen van onzorgvuldigheid te betichten is misschien toch nog steeds een beetje te vervuilend.

Dat het CDA maar ook de PvdA zich nu niet onverantwoord opstellen blijkt uit het feit dat beide partijen de motie van D66 hebben afgewezen. Deze partij wilde onmiddellijk tot volledige invoering van diftar over gaan met als gevolg dat met name mensen in het buitengebied en ouderen ernstig in de problemen zouden raken. Die zouden namelijk het restafval zelf naar een “brengpunt” moeten brengen en daarvoor zijn er gewoon te weinig van dit soort punten. De vraag is overigens überhaupt aan de orde of we wel naar een situatie toe moeten waarbij iedereen zijn restafval zelf moet wegbrengen. De PvdA kiest er vooralsnog voor om dat te blijven ophalen als het zover is.

Namens de PvdA fractie

Fred Rijkens